Topolany · gm. Michałowo · sprawa IG.6220.14.2026.MS
Ferma na 3 120 DJP nad źródłową Supraślą — rzeką, z której pije Białystok.
Cztery nowe studnie głębinowe w rejonie o ekstremalnym zagrożeniu suszą. Nikt nie sprawdził, czy Topolanom starczy wody.
Petycja i zbiórka na kontrekspertyzę ruszają wkrótce — śledź kalendarium sprawy.
Nie jesteśmy przeciwko rolnikom. Jesteśmy przeciwko przemysłowi w skali, której Podlasie w tym miejscu nie miało.
Nasze stanowisko
Siedem powodów, dla których ta inwestycja nie powinna powstać w tym miejscu. Każdy rozwijamy niżej — z liczbami i odniesieniem do dokumentów.
NIE zatruwania rzeki Supraśl
a wraz z nią zalewu w Michałowie, zbiorników w gm. Gródek i rzeki w Supraślu — aż po ujęcie wody pitnej dla Białegostoku.
NIE zabieraniu wody mieszkańcom
Cztery studnie głębinowe do 30 m — z tego samego, płytkiego poziomu, z którego czerpią studnie sąsiadów; najbliższa 250 m. Rejon ma IV, silną/ekstremalną klasę zagrożenia suszą, a raport nie zawiera dokumentacji hydrogeologicznej ani oceny leja depresji.
NIE przemysłowej fermy w otulinie Puszczy Knyszyńskiej
1,2 km od obszarów Natura 2000 PLB200003 i PLH200006.
NIE 8 hal o długości 131 metrów każda
na 56 hektarach wykrojonych z terenów otwartych specjalnie dla tej jednej działki — strefa 109SR ma dokładnie tyle hektarów, co dz. 102/4, i dopuszcza zabudowę do 20 m wysokości.
NIE odorowi i amoniakowi
przy wiatrach zachodnich wiejących wprost na wieś.
NIE nocnym załadunkom i ciężarówkom
na drogach gminnych, których remont zapłaci gmina.
NIE raportowi, który opisuje szatę roślinną innej gminy
Dokument, na podstawie którego ma zapaść decyzja, opisuje szatę roślinną gminy Krypno.
A mówimy TAK:
Gdzie
Osiemnaście hektarów terenu opracowania pomiędzy Topolanami a Tylwicą, w zlewni Supraśli, przy granicy Puszczy Knyszyńskiej. To nie jest nasz rysunek — to wycinek z geoportalu gminy, który każdy może sprawdzić samodzielnie.
Co widać na mapie
Jak daleko od domów?
50 / 250 / 300 m
To nie są trzy różne miejsca — to trzy różne wartości podane w tym samym raporcie dla tej samej, najbliższej zabudowy. Nie wiadomo, która z nich była podstawą oceny hałasu i odoru.
Dane działki
Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS; Geoportal Gminy Michałowo (GIAP), warstwa ewidencyjna dz. 102/4; dane mapy podkładowej © autorzy OpenStreetMap, licencja ODbL
Skala
Osiem hal o długości 131 metrów każda. Do 484 000 brojlerów albo 130 000 indyków. Sześć cykli rocznie.
8 hal po 131 m w porównaniu z boiskiem piłkarskim (105 m)
Schemat poglądowy w jednej skali. Układ hal na działce wg raportu inwestora.
Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS
Woda
Supraśl płynie przez Michałowo, Gródek, Supraśl i Wasilków — i zasila ujęcie wody pitnej dla Białegostoku.
Topolany
planowana ferma, dz. 102/4
Zalew w Michałowie do weryfikacji
zbiornik rekreacyjny gminy
Zbiorniki w gm. Gródek do weryfikacji
zbiorniki na trasie Supraśli
Supraśl (miasto) do weryfikacji
uzdrowisko, turystyka
Wasilków
ujęcie powierzchniowe i infiltracyjne
Białystok
woda pitna dla mieszkańców
Narew
odbiornik końcowy
Stan wód już dziś
JCWP „Supraśl do Dzierniakówki” (RW2000152616139) — stan chemiczny poniżej dobrego, cel środowiskowy nieosiągnięty. Przyznaje to sam raport inwestora.
Obowiązuje zasada niepogarszania stanu wód (Dyrektywa 2000/60/WE (Ramowa Dyrektywa Wodna), art. 4). Nowa presja w zlewni, której cel środowiskowy nie został osiągnięty, wymaga wykazania braku pogorszenia — a tego w raporcie nie ma.
Woda dla Białegostoku
Supraśl zasila ujęcie wody pitnej dla Białegostoku: ujęcie powierzchniowe i infiltracyjne w Wasilkowie (stawy zasilane Supraślą) oraz ujęcie podziemne w Jurowcach.
Łączna wydajność ujęć: ~105 tys. m³/dobę. ustanowiona strefa ochrony pośredniej obejmująca dolinę Supraśli.
Susza
IV (silna/ekstremalna) klasa zagrożenia suszą rolniczą w rejonie Topolan.
Inwestor planuje pobór z 4 studni z płytkiego poziomu, z którego korzystają sąsiedzi — najbliższe sąsiedzkie ujęcie ok. 250 m. Raport nie zawiera dokumentacji hydrogeologicznej ani oceny leja depresji, więc nikt nie policzył, co się stanie ze studniami mieszkańców.
Tego nie da się rozstrzygnąć sporem. Potrzebna jest ekspertyza hydrogeologa — i na nią właśnie zbieramy. Zobacz, na co idą pieniądze →
Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS; Wodociągi Białostockie — informacje o ujęciach Wasilków / Jurowce; Dyrektywa 2000/60/WE (Ramowa Dyrektywa Wodna), art. 4
Przyroda
wpływ na Naturę 2000 „wykluczono” bez wielosezonowej inwentaryzacji ornitologicznej — na podstawie opracowań i jednej wizji lokalnej
1,2 km
do obszarów Natura 2000
38
gatunków ptaków z zał. I Dyrektywy Ptasiej
orlik krzykliwy, bocian czarny, błotniaki, cietrzew, dubelt, dzięcioł białogrzbiety, puchacz, kraska.
0
razy pada słowo „otulina” w raporcie
Teren leży w otulinie Parku Krajobrazowego Puszczy Knyszyńskiej — obszarze, który z definicji ma chronić park przed zagrożeniami z zewnątrz.
Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS
Dokumentacja
Raport o oddziaływaniu na środowisko to dokument, na podstawie którego zapada decyzja. Ten opisuje szatę roślinną innej gminy.
Raport opisuje szatę roślinną innej gminy
W rozdziale o środowisku przyrodniczym opisano szatę roślinną gminy Krypno — nie gminy Michałowo. To dowód, że opracowanie powstało na szablonie.
Trzy różne odległości do najbliższej zabudowy
W tym samym dokumencie podano 50 m, 250 m i 300 m. Nie wiadomo, która wartość była podstawą oceny oddziaływania.
Brak oceny wpływu na JCWP Supraśl
Raport przyznaje, że stan chemiczny JCWP „Supraśl do Dzierniakówki” jest poniżej dobrego, a cel środowiskowy nieosiągnięty — i nie przeprowadza rzetelnej oceny, czy inwestycja nie pogorszy tego stanu.
Brak analizy otuliny Parku Krajobrazowego
Słowo „otulina” nie pada w raporcie ani razu, mimo położenia terenu w otulinie Parku Krajobrazowego Puszczy Knyszyńskiej.
Brak oceny oddziaływania skumulowanego
W regionie działa i jest planowanych wiele ferm drobiu. Raport nie ocenia ich łącznego wpływu na wody, powietrze i przyrodę.
Brak wskazania działek pod nawożenie pomiotem
Nie wskazano konkretnych gruntów, na których zostanie zagospodarowany pomiot, ani sposobu dotrzymania limitu 170 kg N/ha.
Padłe sztuki bez wiarygodnych warunków przechowywania
Przy tej skali produkcji to ok. 18 tys. martwych ptaków na cykl, sześć razy w roku. Raport nie opisuje wiarygodnie warunków ich przechowywania i odbioru.
Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS
Planowanie
W opublikowanym projekcie Planu Ogólnego Gminy Michałowo dla działki 102/4 wydzielono osobną strefę produkcji rolniczej. Ma dokładnie tyle hektarów, co ta jedna działka.
109SR
strefa produkcji rolniczej
strefa, w której leży dz. 102/4
56,0 ha
powierzchnia strefy
działka 102/4 ma ok. 56 ha
20 m
maks. wysokość zabudowy
maks. 70% powierzchni zabudowy
1,4 ha
mediana strefy SR w gminie
ta jest 5. ze 115
Co dopuszcza ta strefa
W profilu podstawowym strefy 109SR figuruje wprost „teren wielkotowarowej produkcji rolnej”. To kategoria przeznaczenia, w której mieści się przemysłowa ferma drobiu.
Co jest dookoła
98 metrów od granicy tej strefy zaczyna się strefa otwarta 83SO o powierzchni 854 ha. Strefa produkcji rolniczej na 56 hektarów została wydzielona wewnątrz rozległego obszaru terenów otwartych — na obrysie jednej działki.
Skąd ta strefa się wzięła — wykaz uwag, poz. 211
27 maja 2026 wpłynęła uwaga do projektu planu (nr dziennika 6374) dotycząca działki 102/4 w obrębie Topolany, z wnioskiem o przypisanie strefy SP (strefa gospodarcza). W wykazie uwag figuruje jako uwzględniona. Kolumna „Uzasadnienie” przy tej pozycji pozostała pusta.
53 mieszkańców skierowało 28 lipca 2026 wniosek do Wojewody Podlaskiego o zbadanie prawidłowości procedury sporządzania planu. Mieszkańcy zarzucają, że przeznaczenie działki 102/4 zmieniono po zakończeniu konsultacji społecznych, a konsultacji nie ponowiono — nie mieli więc możliwości odniesienia się do zmienionych ustaleń.
Podstawa wniosku: art. 1 ust. 2, art. 8h–8k i art. 13i ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 8 § 1 KPA. Nie ustalamy i nie sugerujemy, kto złożył uwagę — wykaz nie podaje wnioskodawców.
Sprawdź sam. Pobierz plik
PL.ZIPPZP.11735_200207-POG_ost.gml z BIP Gminy Michałowo i wczytaj go do
Przeglądarki danych planistycznych Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Wszystkie liczby powyżej pochodzą wprost z tego pliku.
Źródło: Projekt Planu Ogólnego Gminy Michałowo, plik danych przestrzennych PL.ZIPPZP.11735_200207-POG_ost.gml opublikowany w BIP Gminy Michałowo 17.07.2026 (obiekty w wersji z 14.07.2026); Wykaz uwag do projektu Planu Ogólnego Gminy Michałowo, Część A (art. 13i ust. 3 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), poz. 211, opublikowany w BIP Gminy Michałowo 17.07.2026
To się udaje
W każdej z nich burmistrz odmówił wydania decyzji, a przesądziły rzetelne, podpisane przez ekspertów analizy i negatywne opinie instytucji — nie liczba emocji. Sprawa Leonowicz pokazuje jednak, że odmowa to nie koniec: musi być na tyle dobrze udokumentowana, żeby obroniła się przed odwołaniem.
Solniki, gm. Zabłudów
odmowaStow. Dolina Rzeki Czarna Kłoda
12 kurników, ~560 tys. brojlerów / 224 tys. indyków, 1,5 km od wsi
Odmowa burmistrza (2022). WSA w Białymstoku oddalił skargę inwestora.
Przesądziła kontrekspertyza oraz negatywne opinie Sanepidu i Marszałka.
Leonowicze, gm. Michałowo
sprawa w tokuStow. Lepsze Jutro
11 kurników, łączna obsada 3 204,96 DJP, dz. 171 i 183, obręb 0026 Leonowicze
Burmistrz Michałowa odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań (27.05.2025), ale SKO w Białymstoku uchyliło tę decyzję w całości (27.01.2026) i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Od 31.03.2026 postępowanie toczy się od nowa.
Ta sama gmina i ten sam organ co w Topolanach. Sprawa pokazuje, że sama odmowa nie kończy tematu — musi być na tyle dobrze udokumentowana, żeby obroniła się przed SKO.
Kuriany, gm. Zabłudów
odmowakurniki
Negatywna decyzja burmistrza.
Czeremcha-Wieś
odmowa8 budynków, ~400 tys. szt.
SKO uchyliło decyzję środowiskową.
Źródło: Doniesienia medialne i rozstrzygnięcia w sprawach: Solniki, Leonowicze, Kuriany, Czeremcha-Wieś; Zawiadomienie-obwieszczenie Burmistrza Michałowa z 31.03.2026 o ponownym rozpatrzeniu sprawy, znak IG.6220.2.2024.MS (w związku z decyzją SKO w Białymstoku z 27.01.2026, znak 408.102/G-8/XIX/25)
Co możesz zrobić
Złóż własne uwagi
To najmocniejsze narzędzie. Organ ma obowiązek rozpatrzyć każde pismo złożone w okresie udziału społeczeństwa i odnieść się do niego w uzasadnieniu decyzji. Nasz generator składa gotowy tekst w 3 minuty.
Powiedz sąsiadowi
Supraśl płynie przez Michałowo, Gródek, Supraśl i Wasilków — aż do ujęcia wody dla Białegostoku. To sprawa całej doliny, nie jednej wsi.
Bądź na bieżąco
Petycja i zbiórka na kontrekspertyzę ruszą wkrótce. Najważniejszy jest jednak 30-dniowy termin na uwagi — ogłosimy go, gdy tylko obwieszczenie pojawi się w BIP.
Najważniejszy termin: 30 dni udziału społeczeństwa
Burmistrz Michałowa ogłosi obwieszczenie o możliwości zapoznania się z dokumentacją i składania uwag. Od tego dnia liczy się 30 dni. Śledzimy BIP codziennie i ogłosimy start okna w Aktualnościach.
Pytania
Nie. Rolnictwo jest podstawą gospodarki tej gminy i chcemy, żeby takie zostało. Sprzeciwiamy się konkretnej inwestycji przemysłowej: ośmiu halom o łącznej powierzchni ok. 27 000 m², obsadzie do 3 120 DJP i sześciu cyklom produkcyjnym rocznie, zlokalizowanym w otulinie parku krajobrazowego i w zlewni rzeki zasilającej ujęcie wody pitnej. To skala przemysłowa, a nie gospodarstwo rodzinne.
Decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje Burmistrz Michałowa (sprawa IG.6220.14.2026.MS). Postępowanie wszczęto 2 lipca 2026 r. na wniosek inwestora. Przed wydaniem decyzji organ zasięga opinii i uzgodnień: Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Wód Polskich i Marszałka Województwa. Ogłasza też 30-dniowy okres udziału społeczeństwa.
Ma. W okresie udziału społeczeństwa każdy — nie tylko mieszkaniec Topolan — może złożyć uwagi i wnioski, a organ ma obowiązek je rozpatrzyć i odnieść się do nich w uzasadnieniu decyzji. W sprawie ferm w Solnikach (gm. Zabłudów) burmistrz odmówił wydania decyzji, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę inwestora. Jednocześnie sprawa 11 kurników w Leonowiczach — w tej samej gminie Michałowo — pokazuje, że odmowa nie kończy tematu: burmistrz odmówił w maju 2025, ale w styczniu 2026 Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia. Dlatego liczy się nie sama liczba głosów, lecz to, czy odmowa będzie oparta na dowodach, których nie da się podważyć.
Bo Supraśl zasila ujęcie wody pitnej dla Białegostoku — powierzchniowe i infiltracyjne w Wasilkowie oraz podziemne w Jurowcach, o łącznej wydajności rzędu 105 tys. m³ na dobę. Dla ochrony tych ujęć ustanowiono strefę ochrony pośredniej obejmującą dolinę Supraśli. Jednolita część wód „Supraśl do Dzierniakówki” ma już dziś stan chemiczny poniżej dobrego.
Nie — i uczciwie to mówimy. Odległość 500 m pojawia się w opracowaniach Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska oraz w projekcie tzw. ustawy odorowej, ale nie jest obowiązującym przepisem. Jest natomiast punktem odniesienia przy ocenie uciążliwości. Problemem w tej sprawie jest to, że sam raport podaje trzy różne odległości do najbliższej zabudowy: 50 m, 250 m i 300 m.
Wszystkie dane pochodzą z raportu o oddziaływaniu na środowisko złożonego przez inwestora, z zawiadomienia Burmistrza Michałowa oraz z projektu Planu Ogólnego Gminy Michałowo i Prognozy OOŚ do tego planu. Dokumenty udostępniamy w zakładce Dokumenty — każdy może je sprawdzić samodzielnie.
Na kontrekspertyzę — niezależną, podpisaną przez specjalistów analizę raportu inwestora. Priorytetem jest hydrogeolog: raport nie zawiera oceny leja depresji, więc nikt nie policzył, czy pobór z czterech studni nie osuszy studni mieszkańców. Dalej: hydrolog (wpływ na JCWP Supraśl), ornitolog i specjalista ds. emisji. W Solnikach to właśnie kontrekspertyza przesądziła o odmowie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny odmowę utrzymał. W Leonowiczach, gdzie SKO uchyliło decyzję burmistrza, widać drugą stronę tej samej reguły: bez twardych dowodów odmowa nie broni się przed odwołaniem. Rozliczenie zbiórki publikujemy.
Generator działa w całości w Twojej przeglądarce. Dane, które wpisujesz, nie są nigdzie wysyłane ani zapisywane na naszym serwerze — służą wyłącznie do złożenia tekstu pisma, które sam drukujesz lub kopiujesz.
Złóż własne uwagi w postępowaniu. Jedno pismo mieszkańca waży w postępowaniu więcej niż tysiąc komentarzy w internecie.