Przejdź do treści

Topolany · gm. Michałowo · sprawa IG.6220.14.2026.MS

TOPOLANY
MÓWIĄ NIE

Ferma na 3 120 DJP nad źródłową Supraślą — rzeką, z której pije Białystok.

Cztery nowe studnie głębinowe w rejonie o ekstremalnym zagrożeniu suszą. Nikt nie sprawdził, czy Topolanom starczy wody.

Ptaków
484 000
Hal po 131 m
8
Studnie do 30 m
4
Do domów wg raportu
250 m
połowa odległości zalecanej przez GDOŚ
Od Natura 2000
1,2 km

Nie jesteśmy przeciwko rolnikom. Jesteśmy przeciwko przemysłowi w skali, której Podlasie w tym miejscu nie miało.

Nasze stanowisko

Topolany mówią NIE dla…

Dziewięć powodów, dla których ta inwestycja nie powinna powstać w tym miejscu. Każdy rozwijamy niżej — z liczbami i odniesieniem do dokumentów.

NIE zatruwania rzeki Supraśl

a wraz z nią zalewu w Michałowie, zbiorników w gm. Gródek i rzeki w Supraślu — aż po ujęcie wody pitnej dla Białegostoku.

NIE zabieraniu wody mieszkańcom

Cztery studnie głębinowe do 30 m — z tego samego, płytkiego poziomu, z którego czerpią studnie sąsiadów; najbliższa 250 m. Rejon ma IV, silną/ekstremalną klasę zagrożenia suszą, a raport nie zawiera dokumentacji hydrogeologicznej ani oceny leja depresji.

NIE przemysłowej fermy 1,2 km od Puszczy Knyszyńskiej

Tuż obok zaczynają się obszary Natura 2000 PLB200003 i PLH200006 — ostoja rangi europejskiej dla co najmniej 38 gatunków ptaków z załącznika I Dyrektywy Ptasiej.

NIE ponad 100 tysiącom martwych ptaków rocznie

Z własnych obliczeń inwestora: 107 448 sztuk padłych i poddanych ubojowi z konieczności w skali roku, blisko 18 tysięcy w każdym z sześciu cykli. Raport nie opisuje wiarygodnie, gdzie i jak będą przechowywane.

NIE odorowi i amoniakowi znoszonym na wieś

Dominujące wiatry zachodnie kierują powietrze znad ośmiu hal wentylowanych mechanicznie wprost na zabudowę oddaloną o 250 m. Raport nie zawiera modelowania rozprzestrzeniania odorantów.

NIE ryzyku dla zdrowia mieszkańców

Przemysłowy chów drobiu jest głównym rezerwuarem bakterii Campylobacter, a długotrwała ekspozycja na pyły i wyziewy z ferm wiąże się z dolegliwościami układu oddechowego.

NIE gryzoniom i owadom przy odpadach z fermy

Blisko 5 tysięcy ton pomiotu rocznie i ponad sto tysięcy padłych sztuk to stała baza pokarmowa dla szkodników w promieniu kilometra od zabudowy.

NIE nocnym załadunkom i zniszczonym drogom gminnym

Dostawy paszy, wywóz pomiotu i załadunki ptaków także w porze nocnej — po drogach, których remont zapłaci gmina.

NIE raportowi, który opisuje szatę roślinną innej gminy

Dokument, na podstawie którego ma zapaść decyzja, opisuje szatę roślinną gminy Krypno.

A mówimy TAK:

  • czystej Supraśli•
  • Puszczy Knyszyńskiej•
  • rolnictwu w ludzkiej skali•
  • turystyce i agroturystyce•
  • spokojnemu życiu na Podlasiu

Gdzie

Działka 102/4 w Topolanach

Osiemnaście hektarów terenu opracowania pomiędzy Topolanami a Tylwicą, w zlewni Supraśli, przy granicy Puszczy Knyszyńskiej. To nie jest nasz rysunek — to wycinek z geoportalu gminy, który każdy może sprawdzić samodzielnie.

Mapa okolicy Topolan. Czerwonym obrysem zaznaczona działka 102/4 pod planowaną fermę, położona między Tylwicą-Majątkiem na zachodzie a wsią Topolany na południowym wschodzie. Na północ od działki płynie rzeka Supraśl, a teren wokół pokrywają lasy i pola.
Działka 102/4 w obrębie Topolany zaznaczona czerwonym obrysem. Skala 1 : 22 500. Źródło: Geoportal Gminy Michałowo (GIAP), warstwa ewidencyjna dz. 102/4; dane mapy podkładowej © autorzy OpenStreetMap, licencja ODbL. Sprawdź działkę w geoportalu gminy →

Co widać na mapie

  • Czerwony obrys — działka 102/4, ok. 56 ha. Teren opracowania pod zabudowę to ok. 19,5 ha.
  • Topolany leżą na południowy wschód, Tylwica-Majątek na zachód. Ferma stanęłaby pomiędzy nimi.
  • Supraśl płynie na północ od działki — cały ten teren leży w jej zlewni, w JCWP „Supraśl do Dzierniakówki”.
  • Zielone obszary to lasy Puszczy Knyszyńskiej. Granica obszarów Natura 2000 przebiega 1,2 km na wschód.

Jak daleko od domów?

250 m

Tyle podaje sam raport inwestora do najbliższej zabudowy mieszkalnej, w kierunku zachodnim. Opracowania Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska przyjmują dla ferm tej skali co najmniej 500 m — to nie jest obowiązujący przepis, ale jest punkt odniesienia, od którego deklarowana odległość jest o połowę mniejsza.

Dane działki

Numer
102/4
Obręb
0049 Topolany
Gmina
Michałowo
Powierzchnia
~56 ha
Teren opracowania
~19,5 ha

Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS; Geoportal Gminy Michałowo (GIAP), warstwa ewidencyjna dz. 102/4; dane mapy podkładowej © autorzy OpenStreetMap, licencja ODbL

Skala

Co dokładnie ma tu powstać

Osiem hal o długości 131 metrów każda. Do 484 000 brojlerów albo 130 000 indyków. Sześć cykli rocznie.

8 hal po 131 m w porównaniu z boiskiem piłkarskim (105 m)

Boisko piłkarskie 105 × 68 m 8 hal po 131 × 26 m — ok. 27 000 m² zabudowy

Schemat poglądowy w jednej skali. Układ hal na działce wg raportu inwestora.

Budynki inwentarskie
8 hal produkcyjnych
Wymiary jednej hali
131 × 26 m ok. 3 400 m² każda
Obsada — wariant kurzy
484 000 brojlerów (1 963 DJP)
Obsada — wariant indyczy
130 000 indyków (3 120 DJP)
Maksymalna obsada do kwalifikacji
~3 120 DJP 15× próg 210 DJP
Cykle produkcyjne
6 / rok
Powierzchnia działki 102/4
~56 ha teren opracowania ~19,5 ha
Studnie głębinowe
4 szt. do 30 m głębokości
Silosy paszowe
24 + zbiorniki gazu i agregaty

Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS

Woda

To nie jest sprawa jednej wsi

Supraśl bierze początek tuż obok Topolan. Płynie przez Michałowo, Gródek, Supraśl i Wasilków — po drodze mija dwa kąpieliska i uzdrowisko, a na końcu zasila ujęcie wody pitnej dla Białegostoku.

  1. Topolany

    planowana ferma na dz. 102/4, w górnym biegu Supraśli

  2. Zalew w Michałowie

    zbiornik małej retencji na Supraśli, oddany w 2008 r.; kąpielisko „Na Fali” wpisane do rejestru Głównego Inspektoratu Sanitarnego, prowadzi je MOSiR Michałowo

  3. Zbiornik w Zarzeczanach, gm. Gródek

    zbiornik rekreacyjno-retencyjny na Supraśli, oddany w 2000 r., lustro wody 6,6 ha; kąpielisko strzeżone, własność Gminy Gródek

  4. Supraśl (miasto)

    uzdrowisko ze statutem uzdrowiskowym, turystyka i lecznictwo

  5. Wasilków

    ujęcie powierzchniowe i infiltracyjne

  6. Białystok

    woda pitna dla mieszkańców

  7. Narew

    odbiornik końcowy — ujście w Złotorii

Stan wód już dziś

JCWP „Supraśl do Dzierniakówki” (RW2000152616139) — stan chemiczny poniżej dobrego, cel środowiskowy nieosiągnięty. Przyznaje to sam raport inwestora.

Obowiązuje zasada niepogarszania stanu wód (Dyrektywa 2000/60/WE (Ramowa Dyrektywa Wodna), art. 4). Nowa presja w zlewni, której cel środowiskowy nie został osiągnięty, wymaga wykazania braku pogorszenia — a tego w raporcie nie ma.

Woda dla Białegostoku

Supraśl zasila ujęcie wody pitnej dla Białegostoku: ujęcie powierzchniowe i infiltracyjne w Wasilkowie (stawy zasilane Supraślą) oraz ujęcie podziemne w Jurowcach.

Łączna wydajność ujęć: ~105 tys. m³/dobę. ustanowiona strefa ochrony pośredniej obejmująca dolinę Supraśli.

Susza

IV (silna/ekstremalna) klasa zagrożenia suszą rolniczą w rejonie Topolan.

Inwestor planuje pobór z 4 studni z płytkiego poziomu, z którego korzystają sąsiedzi — najbliższe sąsiedzkie ujęcie ok. 250 m. Raport nie zawiera dokumentacji hydrogeologicznej ani oceny leja depresji, więc nikt nie policzył, co się stanie ze studniami mieszkańców.

Tego nie da się rozstrzygnąć sporem. Potrzebna jest ekspertyza hydrogeologa — i na nią właśnie zbieramy. Zobacz, na co idą pieniądze →

Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS; Wodociągi Białostockie — informacje o ujęciach Wasilków / Jurowce; Serwis Kąpieliskowy Głównego Inspektoratu Sanitarnego (sk.gis.gov.pl) — kąpieliska „Na Fali” w Michałowie i w Zarzeczanach; strony Urzędu Miejskiego w Michałowie i Urzędu Gminy Gródek; Statut Uzdrowiska Supraśl, BIP Urzędu Miejskiego w Supraślu; Dyrektywa 2000/60/WE (Ramowa Dyrektywa Wodna), art. 4

Przyroda

Ostoja rangi europejskiej tuż obok

wpływ na Naturę 2000 „wykluczono” bez wielosezonowej inwentaryzacji ornitologicznej — na podstawie opracowań i jednej wizji lokalnej

1,2 km

do obszarów Natura 2000

  • PLB200003 — Puszcza Knyszyńska (obszar ptasi)
  • PLH200006 — Ostoja Knyszyńska (obszar siedliskowy)

38

gatunków ptaków z zał. I Dyrektywy Ptasiej

orlik krzykliwy, bocian czarny, błotniaki, cietrzew, dubelt, dzięcioł białogrzbiety, puchacz, kraska.

0

sezonów badań terenowych

Wpływ na obszary Natura 2000 wykluczono bez wielosezonowej inwentaryzacji ornitologicznej — na podstawie opracowań i jednej wizji lokalnej. Zgodnie z zasadą przezorności brak badań nie może być podstawą wykluczenia oddziaływania.

W podobnej odległości — ok. 1,2 km — przebiega granica otuliny Parku Krajobrazowego Puszczy Knyszyńskiej; granica samego parku jest ok. 5,8 km dalej. Sprawdziliśmy to, budując poligony z wykazów współrzędnych stanowiących załączniki do uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego nr XXIII/271/2026 z 21 kwietnia 2026 r. Działka 102/4 nie leży ani w parku, ani w jego otulinie — i mówimy to wprost, choć byłoby nam wygodniej twierdzić inaczej. Problemem nie jest granica na mapie, tylko amoniak, który jej nie respektuje.

Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS; Uchwała nr XXIII/271/2026 Sejmiku Województwa Podlaskiego z 21.04.2026 zmieniająca uchwałę w sprawie Parku Krajobrazowego Puszczy Knyszyńskiej im. Profesora Witolda Sławińskiego (Dz. Urz. Woj. Podl. poz. 1817), załączniki nr 1 i 2 — wykazy współrzędnych punktów załamania granic w układzie PL-1992

Dokumentacja

Siedem rzeczy, których brakuje albo nie zgadza się w raporcie

Raport o oddziaływaniu na środowisko to dokument, na podstawie którego zapada decyzja. Ten opisuje szatę roślinną innej gminy.

  1. 1

    Raport opisuje szatę roślinną innej gminy

    W rozdziale o środowisku przyrodniczym opisano szatę roślinną gminy Krypno — nie gminy Michałowo. To dowód, że opracowanie powstało na szablonie.

  2. 2

    Brak wykazu zabudowy mieszkalnej w otoczeniu

    Raport podaje pojedyncze odległości — 250 m w kierunku zachodnim, ok. 300 m w kierunku południowym — bez wykazu wszystkich budynków mieszkalnych w promieniu kilometra. Bez takiego wykazu nie da się zweryfikować ocen oddziaływania akustycznego i zapachowego.

  3. 3

    Brak oceny wpływu na JCWP Supraśl

    Raport przyznaje, że stan chemiczny JCWP „Supraśl do Dzierniakówki” jest poniżej dobrego, a cel środowiskowy nieosiągnięty — i nie przeprowadza rzetelnej oceny, czy inwestycja nie pogorszy tego stanu.

  4. 4

    Wpływ na Naturę 2000 wykluczono bez badań terenowych

    Raport wyklucza znaczące oddziaływanie na obszary Natura 2000 oddalone o 1,2 km, opierając się na literaturze i jednej wizji lokalnej — bez wielosezonowej inwentaryzacji ornitologicznej i bez modelowania depozycji amoniaku na siedliska wrażliwe na eutrofizację.

  5. 5

    Brak oceny oddziaływania skumulowanego

    W samej gminie Michałowo toczą się równolegle trzy postępowania o fermy drobiu: Topolany, Leonowicze i Łuplanka Stara i Nowa. Raport nie wspomina o żadnym z nich, mimo że organ prowadzący zna je z urzędu.

  6. 6

    Potrzeba 715 hektarów pod pomiot — bez wskazania, gdzie

    Raport sam wylicza: 4 919,65 Mg pomiotu rocznie, 121 515 kg azotu, a przy limicie 170 kg N/ha daje to 714,80 ha gruntów niezbędnych do jego zagospodarowania. To trzynaście razy więcej niż powierzchnia całej działki. Raport nie wskazuje ani jednej konkretnej działki, na której miałoby się to odbywać.

  7. 7

    107 448 martwych ptaków rocznie

    To liczba z własnych obliczeń inwestora: przy 2 904 000 sztuk wstawianych rocznie padnie lub zostanie poddanych ubojowi z konieczności 107 448 — blisko 18 tysięcy w każdym z sześciu cykli. Raport nie opisuje wiarygodnie warunków ich przechowywania i odbioru.

Źródło: Raport o oddziaływaniu na środowisko (dokumentacja inwestora, 103 s.), akta sprawy IG.6220.14.2026.MS

Planowanie

Z zakazu zabudowy w wielkotowarową produkcję

Porównaliśmy dwie wersje projektu Planu Ogólnego Gminy Michałowo w tym samym punkcie — na działce 102/4. Między majem a lipcem 2026 przeznaczenie tego terenu zmieniło się na przeciwne.

Wersja z 3 maja 2026

45SO

strefa otwarta · 4 644,1 ha

„teren rolnictwa z zakazem zabudowy”

  • teren lasu
  • teren zieleni naturalnej
  • teren wód
  • teren komunikacji
  • teren ogrodów działkowych
  • teren infrastruktury technicznej

Wersja z 14 lipca 2026 · opublikowana 17 lipca 2026

109SR

strefa produkcji rolniczej · 56,0 ha

„teren wielkotowarowej produkcji rolnej”

  • teren produkcji w gospodarstwach rolnych
  • teren akwakultury i obsługi rybactwa
  • teren komunikacji
  • teren ogrodów działkowych
  • teren infrastruktury technicznej
maks. wysokość
20 m
maks. zabudowa
70%
min. bio. czynna
30%

Co dokładnie się stało

  • Nowa strefa 109SR w 100% pokrywa się z terenem, który wcześniej należał do strefy otwartej 45SO — 55,96 ha z jej 56,0 ha.
  • Strefę wyrysowano po granicy jednej działki. Raport inwestora podaje powierzchnię dz. 102/4: 559 647 m², czyli 55,96 ha — dokładnie tyle, ile wynosi część strefy 109SR wykrojona z terenu objętego wcześniej zakazem zabudowy. Obrys strefy liczy 38 wierzchołków.
  • Prognoza oddziaływania na środowisko do Planu Ogólnego wskazuje, że na terenach nieobjętych kanalizacją zbiorczą należy ograniczać lokalizację funkcji generujących duże ilości ścieków.

Dla uczciwości: zmiana ze strefy otwartej na strefę produkcji rolniczej objęła w całej gminie 13 stref o łącznej powierzchni 348,5 ha. Strefa przy Topolanach jest wśród nich 4. co do wielkości. Nie twierdzimy więc, że wyjątkowo potraktowano akurat tę jedną działkę.

1,4 ha

mediana strefy produkcji rolniczej w gminie

Ta ma 56,0 ha i jest 5. co do wielkości spośród 115. 98 m od jej granicy zaczyna się strefa otwarta 83SO o powierzchni 854 ha.

Skąd ta strefa się wzięła — wykaz uwag, poz. 211

27 maja 2026 wpłynęła uwaga do projektu planu (nr dziennika 6374) dotycząca działki 102/4 w obrębie Topolany, z wnioskiem o przypisanie strefy SP (strefa gospodarcza). W wykazie uwag figuruje jako uwzględniona. Kolumna „Uzasadnienie” przy tej pozycji pozostała pusta.

Nie ustalamy i nie sugerujemy, kto złożył uwagę — wykaz nie podaje wnioskodawców.

Sprawdź sam. Pobierz plik PL.ZIPPZP.11735_200207-POG_ost.gml z BIP Gminy Michałowo i wczytaj go do Przeglądarki danych planistycznych Ministerstwa Rozwoju i Technologii. Wszystkie liczby powyżej pochodzą wprost z plików planu. Wersja z maja nie jest już dostępna w BIP — mamy ją zarchiwizowaną i udostępnimy na prośbę.

Źródło: Projekt Planu Ogólnego Gminy Michałowo, plik danych przestrzennych PL.ZIPPZP.11735_200207-POG_ost.gml pobrany z BIP Gminy Michałowo 17.05.2026 (obiekty w wersji z 03.05.2026); Projekt Planu Ogólnego Gminy Michałowo, plik danych przestrzennych PL.ZIPPZP.11735_200207-POG_ost.gml opublikowany w BIP Gminy Michałowo 17.07.2026 (obiekty w wersji z 14.07.2026); Wykaz uwag do projektu Planu Ogólnego Gminy Michałowo, Część A (art. 13i ust. 3 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), poz. 211, opublikowany w BIP Gminy Michałowo 17.07.2026

To się udaje

Cztery podobne sprawy w regionie

W każdej z nich burmistrz odmówił wydania decyzji, a przesądziły rzetelne, podpisane przez ekspertów analizy i negatywne opinie instytucji — nie liczba emocji. Sprawa Leonowicz pokazuje jednak, że odmowa to nie koniec: musi być na tyle dobrze udokumentowana, żeby obroniła się przed odwołaniem.

Solniki, gm. Zabłudów

odmowa

Stow. Dolina Rzeki Czarna Kłoda

12 kurników, ~560 tys. brojlerów / 224 tys. indyków, 1,5 km od wsi

Odmowa burmistrza (2022). WSA w Białymstoku oddalił skargę inwestora.

Przesądziła kontrekspertyza oraz negatywne opinie Sanepidu i Marszałka.

Leonowicze, gm. Michałowo

sprawa w toku

Stow. Lepsze Jutro

11 kurników, łączna obsada 3 204,96 DJP, dz. 171 i 183, obręb 0026 Leonowicze

Burmistrz Michałowa odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań (27.05.2025), ale SKO w Białymstoku uchyliło tę decyzję w całości (27.01.2026) i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Od 31.03.2026 postępowanie toczy się od nowa.

Ta sama gmina i ten sam organ co w Topolanach. Sprawa pokazuje, że sama odmowa nie kończy tematu — musi być na tyle dobrze udokumentowana, żeby obroniła się przed SKO.

Kuriany, gm. Zabłudów

odmowa

kurniki

Negatywna decyzja burmistrza.

Czeremcha-Wieś

odmowa

8 budynków, ~400 tys. szt.

SKO uchyliło decyzję środowiskową.

Źródło: Doniesienia medialne i rozstrzygnięcia w sprawach: Solniki, Leonowicze, Kuriany, Czeremcha-Wieś; Zawiadomienie-obwieszczenie Burmistrza Michałowa z 31.03.2026 o ponownym rozpatrzeniu sprawy, znak IG.6220.2.2024.MS (w związku z decyzją SKO w Białymstoku z 27.01.2026, znak 408.102/G-8/XIX/25); Zawiadomienie-obwieszczenie Burmistrza Michałowa z 28.07.2026, znak IG.6220.13.2026.MS (ferma drobiu, dz. 492, obręb 0028 Łuplanka Stara i Nowa)

Co możesz zrobić

Cztery kroki

1

Podpisz petycję

Zajmuje minutę. Liczba podpisów to argument, który widzą burmistrz, radni i instytucje opiniujące.

2

Złóż własne uwagi

To najmocniejsze narzędzie. Organ ma obowiązek rozpatrzyć każde pismo złożone w okresie udziału społeczeństwa i odnieść się do niego w uzasadnieniu decyzji. Nasz generator składa gotowy tekst w 3 minuty.

3

Zbierz podpisy sąsiadów

Wydrukuj listę poparcia i zbierz podpisy — na zebraniu, w sklepie, u sąsiada przez płot. Podpis złożony ręcznie waży u burmistrza więcej niż kliknięcie, bo jest weryfikowalny. Wystarczy imię, nazwisko, miejscowość i podpis.

4

Powiedz sąsiadowi

Supraśl bierze początek tuż obok Topolan i płynie przez Michałowo, Gródek, Supraśl i Wasilków — aż do ujęcia wody dla Białegostoku. To sprawa całej doliny, nie jednej wsi.

Lista poparcia do wydruku

Nie każdy wejdzie na stronę. Do każdego można zapukać.

Wydrukuj arkusz i zbierz podpisy sąsiadów — na zebraniu wiejskim, w sklepie, przy okazji rozmowy przez płot. Trzy kolumny: imię i nazwisko, miejscowość, podpis. Zebrane arkusze złożymy razem z petycją. Dane z listy nie są nigdzie publikowane i posłużą wyłącznie do jej wniesienia.

Do powieszenia i rozdania jest też plakat A3 i dwustronna ulotka — na tablicę sołecką, do sklepu, do świetlicy, na przystanek.

Pobierz listę poparcia (PDF)

Najważniejszy termin: 30 dni udziału społeczeństwa

Burmistrz Michałowa ogłosi obwieszczenie o możliwości zapoznania się z dokumentacją i składania uwag. Od tego dnia liczy się 30 dni. Śledzimy BIP codziennie i ogłosimy start okna w Aktualnościach.

Pytania

Najczęstsze pytania

Czy jesteście przeciwko rolnictwu?

Nie. Rolnictwo jest podstawą gospodarki tej gminy i chcemy, żeby takie zostało. Sprzeciwiamy się konkretnej inwestycji przemysłowej: ośmiu halom o łącznej powierzchni ok. 27 000 m², obsadzie do 3 120 DJP i sześciu cyklom produkcyjnym rocznie, zlokalizowanym 1,2 km od obszarów Natura 2000 i w zlewni rzeki zasilającej ujęcie wody pitnej. To skala przemysłowa, a nie gospodarstwo rodzinne.

Kto podejmuje decyzję i na jakim etapie jest sprawa?

Decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje Burmistrz Michałowa (sprawa IG.6220.14.2026.MS). Postępowanie wszczęto 2 lipca 2026 r. na wniosek inwestora. Przed wydaniem decyzji organ zasięga opinii i uzgodnień: Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, Wód Polskich i Marszałka Województwa. Ogłasza też 30-dniowy okres udziału społeczeństwa.

Co konkretnie mogę zrobić i czy to ma znaczenie?

Ma. W okresie udziału społeczeństwa każdy — nie tylko mieszkaniec Topolan — może złożyć uwagi i wnioski, a organ ma obowiązek je rozpatrzyć i odnieść się do nich w uzasadnieniu decyzji. W sprawie ferm w Solnikach (gm. Zabłudów) burmistrz odmówił wydania decyzji, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę inwestora. Jednocześnie sprawa 11 kurników w Leonowiczach — w tej samej gminie Michałowo — pokazuje, że odmowa nie kończy tematu: burmistrz odmówił w maju 2025, ale w styczniu 2026 Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia. Dlatego liczy się nie sama liczba głosów, lecz to, czy odmowa będzie oparta na dowodach, których nie da się podważyć.

Mieszkam w Białymstoku. Dlaczego to moja sprawa?

Bo Supraśl zasila ujęcie wody pitnej dla Białegostoku — powierzchniowe i infiltracyjne w Wasilkowie oraz podziemne w Jurowcach, o łącznej wydajności rzędu 105 tys. m³ na dobę. Dla ochrony tych ujęć ustanowiono strefę ochrony pośredniej obejmującą dolinę Supraśli. Jednolita część wód „Supraśl do Dzierniakówki” ma już dziś stan chemiczny poniżej dobrego.

Czy prawo nie wymaga 500 metrów od zabudowy?

Nie — i uczciwie to mówimy. Odległość 500 m pojawia się w opracowaniach Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska oraz w projekcie tzw. ustawy odorowej, ale nie jest obowiązującym przepisem. Jest natomiast punktem odniesienia przy ocenie uciążliwości. Problemem w tej sprawie jest to, że sam raport podaje trzy różne odległości do najbliższej zabudowy: 50 m, 250 m i 300 m.

Skąd bierzecie te liczby?

Wszystkie dane pochodzą z raportu o oddziaływaniu na środowisko złożonego przez inwestora, z zawiadomienia Burmistrza Michałowa oraz z projektu Planu Ogólnego Gminy Michałowo i Prognozy OOŚ do tego planu. Dokumenty udostępniamy w zakładce Dokumenty — każdy może je sprawdzić samodzielnie.

Na co zbieracie pieniądze?

Na kontrekspertyzę — niezależną, podpisaną przez specjalistów analizę raportu inwestora. Priorytetem jest hydrogeolog: raport nie zawiera oceny leja depresji, więc nikt nie policzył, czy pobór z czterech studni nie osuszy studni mieszkańców. Dalej: hydrolog (wpływ na JCWP Supraśl), ornitolog i specjalista ds. emisji. W Solnikach to właśnie kontrekspertyza przesądziła o odmowie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny odmowę utrzymał. W Leonowiczach, gdzie SKO uchyliło decyzję burmistrza, widać drugą stronę tej samej reguły: bez twardych dowodów odmowa nie broni się przed odwołaniem. Rozliczenie zbiórki publikujemy.

Czy podanie danych w generatorze uwag jest bezpieczne?

Generator działa w całości w Twojej przeglądarce. Dane, które wpisujesz, nie są nigdzie wysyłane ani zapisywane na naszym serwerze — służą wyłącznie do złożenia tekstu pisma, które sam drukujesz lub kopiujesz.

Ta rzeka trafia do Twojego kranu

Złóż własne uwagi w postępowaniu. Jedno pismo mieszkańca waży w postępowaniu więcej niż tysiąc komentarzy w internecie.